Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14728 Esas 2020/351 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14728
Karar No: 2020/351
Karar Tarihi: 22.01.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14728 Esas 2020/351 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan babasının sahibi olduğu bir taşınmazdaki 31/1002 payı davalı oğluna \"muvazaalı\" olarak satış suretiyle devrettiği gerekçesiyle tapu iptali ve tescile, aksi halde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı ise işlemin gerçek olduğunu ve çekişmeli payı bedeli karşılığında satın aldığını savunmuştur. Mahkeme, temlik işleminin muvazaalı olduğu iddiasını kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiş ancak yerinde görülmemiştir. Kanun maddeleri: TMK m.701, 702, 703, 705, 706, 707.

1. Hukuk Dairesi 2016/14728 E. , 2020/351 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...ın 5 parsel sayılı taşınmazdaki sahibi olduğu 31/1002 payını davalı oğlu ...a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, işlemin gerçek olduğunu, çekişmeli payı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlik işleminin muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25,20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.