MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .......... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 4 ve 5 parsel sayılı 783,85 ve 792,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/3 hisseyle ... ve 1/3 hisseyle ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazları müşterek murisin kendisine hibe ettiği iddiasına dayanarak adına tescili istemiyle, birleşen dosya davacısı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen kaldığı ve terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak mirasçılar adına tescili istemiyle tapu iptal ve tescil davası açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 122 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına, çekişmeli 122 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile 9/180 hisse davacı ..., 57/180 hisse davalı ... ve 114/180 hisse davalı ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin 122 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parselle ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 122 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmazın müşterek muris .........."den kaldığı, taşınmazda davacının da payı olduğu ve kadastro tespiti sırasında davacının payının dikkate alınmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. ................"e ait .............. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/83-83 E.-K. sayılı veraset ilamında birleşen dosya davacısı ..."ün 20/120 (=60/360) hissesi vardır. Davacının 122 ada 5 parsele yönelik davasının kabulüne karar verilmesine rağmen davacı ................"e veraset ilamında belirtilen paydan eksik pay verilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, birleşen dosya davacısı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.