MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği ...Köyü, ...Mevkiindeki 1000 m² miktarındaki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, taşınmazı 1995 yılında Sinan Hayta"dan haricen satın alarak zilyetliği devraldığını ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu belirterek, taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince adına tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmış, mahkemece davanın kabulüne ilişkin kararın ... ve ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay... Hukuk Dairesinin 22.01.2009 tarih ve 2008/16790 - 2009/668 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın tahdit haritası dışında kaldığı, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında açık alanda gözüktüğü açıklanmakla birlikte çekişmeli taşınmazın bulunduğu kadastro paftası ile tahdit haritası ölçeklerinin eşitlenerek taşınmazın (X) ve (Y) değerlerini gösterir şekilde koordinatlı kroki düzenlenmediği çekişmeli yerin tahdit haritasında nokta olarak işaretlendiği ve eski tarihli memleket haritasındaki konumunun gösterilmediği bu durumda orman bilirkişinin tahdit haritası ve tutanaklarını ne şekilde uyguladığı, taşınmazın tahdit haritasındaki konumunun net olarak anlaşılamadığı açıklanarak, yeniden inceleme ve araştırma yapılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma kararına uyulmasına karar verildikten sonra davanın reddine, fen bilirkişisi..."nun 18.07.2010 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile göstermiş olduğu 963.17 m²"lik dava konusu taşınmazın ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1974 yılında 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır.
Mahkemece; her ne kadar davanın reddi ile dava konusu taşınmazın ... adına tesciline karar verilmişse de, mahkeme kararından sonra kadastro müdürlüğü tarafından dosya içine gönderilen 06.12.2011 tarihli müzekkerede dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında, dava konusu taşınmaz hakkında 114 ada 100 parsel sayısı ile sınırlandırma ve tesbit yapıldığı, düzenlenen kadastro tutanağının ise taşınmazın davalı olduğundan bahisle kadastro mahkemesine gönderildiği belirtilmiş olup, bu durumda, 3402 sayılı Kanunun 25 ve 26. maddeleri gereğince kadastro mahkemesinin görevi (yetkisi) başlayacağından davaya kadastro mahkemesinde bakılmalıdır.
Görev, kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu sebeple, mahkemece yapılacak iş: davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu düşünülerek görevsizlik kararı vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/04/2015 günü oy birliği ile karar verildi.