MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinden mükerrer alınan kayıt paralarının tahsili için davalı kooperatif aleyhine Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2010/4026 sayılı dosyasıyla yapılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı vekili, husumet, görev ve zamanaşımı itirazlarında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,dosya kapsamı ve sunulan bilirkişi raporuna dayanılarak 01.03.2010 tarihinde üyelikten istifa eden davacının 2010 yılı bilançosunun kesinleşmesinden itibaren bir ay sonra ödenen aidatları iade alabileceği, dava tarihi itibarıyla muaccel bir alacak olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı taraf vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.