Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/7471 Esas 2011/12238 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/7471
Karar No: 2011/12238
Karar Tarihi: 06.06.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/7471 Esas 2011/12238 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda sanık A.. Ö.., elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan dolayı mahkum edilmiştir. Ancak, suç tutanağındaki eksiklikler ve iddianamenin yanlışlıkları nedeniyle hüküm bozulmuştur. Mahkeme, sanığın sabıkası ve kişilik özellikleri ile suç işleme eğilimini de dikkate alarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermemiştir. Kanun maddeleri olarak, hüküm bozulması nedeniyle CMUK'nın 322. maddesi, suçun zamanaşımının dolması nedeniyle TCK'nın 102/4. maddesi, davanın düşürülmesi nedeniyle CMK'nın 223/8. maddesi ve mahkumiyet nedeniyle TCK'nın 492/2. maddesi belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2011/7471 E. , 2011/12238 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/239519
MAHKEMESİ : Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2008
NUMARASI : 2008/440
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık A.. Ö.. hakkında verilen kararın incelenmesinde;
Sanık A.. Ö.."a atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nın 102/4.maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 13.06.2005 tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla,hükmün BOZULMASINA,1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nın 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanık A.. Ö.. hakkında verilen kararın incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Suç tutanağında 9268 nolu abonenin panosundan kablo çekilmek suretiyle elktrik alındığının belirtilmesi karşısında anılan abonede kullanılan sayaç tespit edilerek tutanak tarihinden önce katılan kurum tarafından mühürlenip mühürlenmediği araştırılmadan ve varsa mühürleme tutanağı getirtilmeden eksik kovuşturma sonucunda sanığın 765 Sayılı TCK.nun 492/2.maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Yakınan UEDAŞ,sanık A.. Ö.. hakkında ek iddianame ile açılan davaya katılmadığı halde lehine vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesi,
3-Sanığın sabıkasına esas ilamları getirtilip silinme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği araşıtırılarak hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken hükmün gerekçe bölümünde silinme koşulları oluştuğu halde, adli sicil kaydından silinmemiş olan bu sabıkasına dayanarak “sanığın tekerrüre esas teşkil etmese de daha önceden kasıtlı suçlardan sabıkasının bulunması,sanığın böylece oluşan kişiliği,suç işleme konusundaki eğilimi nazara alındığında hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde bir daha suç işlemeyeceği kanaatinin oluşmadığından” bahisle sanık hakkında yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmadığının açıklanması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,06/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.