Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/5519 Esas 2022/13955 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2010 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığının 16.08.2010 tarihli mütalaası ve vergi suçu raporuna uygun olarak 2008, 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kamu davası açıldığı, Mahkeme’nin 11.11.2014 tarihli 2010/321 Esas ve 2014/658 karar sayılı ilamı ile bu suçlardan hüküm kurulduğu, temyizi üzerine Dairemizin 17.06.2021 tarihli 2018/679 Esas ve 2021/5393 Karar sayılı ilamı ile 2008 takvim yılı için zamanaşımından düşme ve 2009 takvim yılı için eksik incelemeden bozma kararı verildiği ve sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde, bu suçtan verilen düşme hükmü yok hükmünde olduğundan, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
Sanık hakkında 2009 takvim yılında verilen hükme yönelik yapılan incelemede;
Derhal beraat kararı verilen haller dışında zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararına karşı sanığın temyizde hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafisinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Yargıtay Üyesi ...'ın hukuki yarar bulunduğuna ve düşme hükmünün esasına girilerek incelenmesi gerektiği yönünde karşı oyu ile oy çokluğuyla, 05.07.2022 tarihinde karar verildi.



KARŞI OY

Sayın çoğunluğun sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik sanık müdafısinin temyizinde hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin CMUK'nin 317 maddesi uyarınca reddine ilişkin düşüncesine iştirak etmek mümkün bulunmamıştır, zira;
Sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan düşme hükmü kurulmuş kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme hükmü sanık müdafısi tarafından suçu işlemediğine beraat etmesi gerektiğine yönelen temyiz nedeni ile temyiz edilmiştir.
Yargıtayın yerleşik uygulama ve içtihatlarında beraat eden sanığın beraat gerekçesine yönelik olmayan temyizi ile sınırlı olarak temyizde hukuki yarar bulunmadığına ilişkin bir uygulama olup zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne göre daha lehe olan beraat hükmü kurulmasının teorik olarak mümkün bulunması ve bizzat Dairemiz uygulamalarınında düşme hükmüne yönelik sanık temyizlerinin esasına girilerek inceleniyor olması karşısında, sanığın düşme hükmüne yönelik temyizde hukuki yararı bulunduğundan temyizin kabulü ile esasa girilerek inceleme yapılması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun hukuki yarar bulunmadığından temyiz isteminin reddine ilişkin düşüncesine iştirak etmek mümkün bulunmamıştır.