Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/12429 Esas 2015/1625 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın davacı ve müdahil davacının murisi-babası ...................."tan kaldığı ve taksim edildiği iddiasının araştırılmadığı belirtilerek, katılma isteğinde bulunan ..........."a dilekçesini harçlandırması için süre verilmesi, taksim olgusu ispatlanamazsa el birliği mülkiyetinde mirasçının 3. kişiye karşı tek başına dava açamayacağı göz önünde tutularak davanın reddi ihtimalinin değerlendirilmesi, taksim olgusu ispatlanırsa önceki keşfe refakat eden jeolog bilirkişi dışında başka bir jeolog bilirkişiden rapor alınması gereğine ve TMK 713. madde gereğince ilanın taşınmazın bulunduğu köy yerine ilçe merkezinde yapılmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın 11.07.2012 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.745,93 m2"lik kısmı ile (B) harfi ile gösterilen 15.948 m2"lik kısmının davacı ve müdahil davacı adlarına müştereken tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
03.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.