Esas No: 2019/336
Karar No: 2022/13941
Karar Tarihi: 05.07.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/336 Esas 2022/13941 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararda, sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin temyizinin incelendiği belirtiliyor. İlgili vergi suçu raporu ve mütalaasında bir sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçuna iştirak ettiği belirtilmesine rağmen sadece 2009 takvim yılından dava açıldığı anlaşılıyor. Bu nedenle, sanıklara yüklenen suçun cezası ile ilgili olağanüstü dava zamanaşımını dikkate alan karar verilerek sanıkların hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir. Ayrıca, mahkumiyet hükümleriyle ilgili sanığın temyizinde, yeni çıkan 7394 sayılı Kanun'un tespit edilerek uygulanması ve hukuki durumun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirtilerek karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre olağanüstü dava zamanaşımı, 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine neden olurken, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi ise uygulamada öncelikli olarak lehe olan kanunun tespit edilip uygulanmasını gerektirmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi
1) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
İzmir Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının vergi suçu raporu ve mütalaasında sanık ... hakkında 2009, 2010, 2011 takvim yıllarında, sanık ...’ın sahte fatura düzenleme eylemine iştirak ettiği belirtilmesine rağmen Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 22/04/2014 tarihli iddianamesi ile adı geçen sanık hakkında yalnızca 2009 takvim yılından dava açıldığı anlaşılmakla;
Sanıklara yüklenen “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçuna iştirak etme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2) Sanık Ferahat Gönültaş hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
