MAHKEMESİ :SULH ... MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2937,60 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, hayvan sahibi ve idare edenin sorumluluğuna dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın husumet yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
BK"nın 56. maddesi hükmüne göre, bir hayvanın üçüncü kişiye vermiş olduğu zararı, onun sahibi, durumun gerekli kıldığı her türlü özeni göstermiş olduğunu veya böyle bir özeni göstermiş olsaydı bile zararın gerçekleşmesine engel olamayacağını ispat etmedikçe, tazmin etmek zorundadır.
Bu maddeden de anlaşılacağı gibi, hayvan sahibinin sorumluluğu niteliği itibariyle kurtuluş kanıtı getirilebilen olağan sebep sorumluluğudur. Sorumluluğun doğması için hayvan sahibinin kusurlu olması da şart değildir. Hayvan sahibi, hayvan üzerinde iktidar sahibi olan ondan yararlanan malik olabileceği gibi, hayvan üzerinde intifa, kira, ariyet hakkına sahip olan kişi de olabilir. ( ..... Borçlar Hukuku - Genel Hükümler. Genişletilmis ....Bası, ..., 1.... ).
Somut olayda, köpeğin davacıya ait aracın önüne aniden çıkması nedeniyle çarpma sonucu araçta oluşan hasarın tazmini istenilmiştir. Mahkemece dinlenilen tanık beyanlarına nazaran köpeğin davalıya ait olduğu ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Açıklanan yasal düzenleme ile birlikte davalının emniyet ve duruşma sırasındaki beyanları birlikte değerlendirildiğinde mahkemece belirlenecek zarardan davalının sorumlu olduğunun kabulü gerekir.
Yerel mahkemece, açıklanan yön gözetilmeksizin yerinde olmayan gerekçeyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.