Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, Dairenin önceki bozma ilamında vurgulandığı üzere vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararına göre yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, mahkemece bozma kararında gösterildiği doğrultuda araştırma ve inceleme yapılmakla birlikte, bozma gereği tam olarak yerine getirilmeden karar verilmiştir. Bilindiği üzere bozma kararına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış haklar doğar ve kararda gösterilen çerçevede işlem yapmak zorunludur.
Eldeki davada mahkemece önceki 184 ve 185 parsellerin tevhit ve ifrazından oluşan 4447 ve 4448 parsellerin nitelik ve özellikleri keşfen belirlenmiş ise de, önceki 184 parsel ile ifraz sonucu oluşan ve davacı tarafa verilen 4448 parsel arasında karşılaştırma yapılarak davacıların zararlandırılıp zararlandırılmadığı hususu saptanmamıştır.
Hal böyle olunca, mahkemece sözü edilen anlamda bilirkişi görüşüne başvurulması, toplanan delillerle birlikte bozma kararında gösterilen ilkeler çerçevesinde değerlendirilmesi, vekil ile davalı arasında el ve işbirliği içerisinde davacı tarafı zararlandırma sonucunu doğuracak şekilde hareket edilip edilmediğinin belirlenmesi ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru değildir.
Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.