Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/10714 Esas 2015/1620 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kanun"un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 139 ada 30, 31 ve 32 parsel sayılı 3.088.52, 10.227,56 ve 12.182,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediğinden bahisle mahkemenin görevsiz olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; somut olayda, tescil harici kalan taşınmazların 3402 sayılı Kanun"un Geçici 8. madde uyarınca mülkiyetinin belirlenmesine ilişkin kadastro çalışması yapılmış olup, çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiştir. Kadastro Mahkemesinin görev ve yetkisi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günden başlayıp taşınmaza ait tutanağın hukukça kabul edilen usule uygun olarak kesinleştiği güne kadar devam eder ve görev yargılamanın her safhasında re’sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Çekişmeli taşınmazlar hakkında 18.01.2013 tarihinde tespit yapıldığı, tutunakların 12.03.2013-10.04.2013 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılarak ilanlarının yapıldığı ve davacının 05.04.2013 tarihinde süresinde Kadastro Mahkemesine dava açtığı anlaşılmaktadır. Hakkında tutanak düzenlenen ve henüz kesinleşmeyen tutanaklar yönünden Kadastro Mahkemesi görevli olup, görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir. Hal böyle olunca; mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.