Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6299 Esas 2016/956 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6299
Karar No: 2016/956
Karar Tarihi: 25.01.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6299 Esas 2016/956 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, babalığın tespiti istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, yasal düzenlemelere göre, bu durumda önce küçüğe kayyım atanması ve Cumhuriyet savcısına ihbar edilmesi gerekmektedir. Bu adımlar atılmadan, doğrudan karar verilmesi hatalıdır. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 337. maddesi: Evlilik birliğinin bulunmaması halinde velayetin anaya ait olacağı.
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 426/2. maddesi: Yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı.
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi: Babalık davalarının, Cumhuriyet savcısına ve kayyıma açılması gerektiği.

18. Hukuk Dairesi 2015/6299 E. , 2016/956 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi
.

Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ... ile evlilik dışı ilişkisinden 13.06.2012 doğumlu ..."nin olduğunu, çocuğun babasının davalı ... olduğunu ileri sürerek babalığın tespiti, nafaka, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 337. maddesinde evlilik birliğinin bulunmaması halinde velayetin anaya ait olacağı, 426/2. maddesinde ise yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı, 301. maddesinde de babalık davasının, Cumhuriyet savcısına ve ..., dava ana tarafından açılmış ise kayyıma, kayyım tarafından açılmış ise anaya ihbar edileceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, davanın küçük ..."nin babasının davalı ... olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğu ve ana tarafından açıldığı, ancak davanın Cumhuriyet savcısına ihbar edilmeden ve küçüğe kayyım tayin ettirilmeden karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alınarak mahkemece küçüğe kayyım tayin ettirilip davanın kayyıma ve Cumhuriyet savcısına ihbar edildikten sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik tahkikatla karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.