23. Ceza Dairesi 2015/8043 E. , 2016/6611 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurumunun aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : 2011/2 esas ve 2011/200 karar sayılı 10/06/2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılarak; sanıkların ayrı ayrı, TCK"nın 158/1-d, 35/2, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in, eşinin borçlu olduğu icra dosyasında anlaşmak istediği beyanı ile dosya alacaklısının vekili olan avukat/katılan ..."ı telefonla aradığı, bir yerde alacaklı / tanık ..."in de bulunduğu halde oturup pazarlıkla 14.000 TL ödeme husunda anlaştıkları, sanığın parayı banka havalesiyle yapacağı ve hacizli taşınmazların rehin gösterilerek kredi çekmek istediğinden bahisle gayrimenkuller üzerindeki hacizlerin derhal kaldırılması hususunda ısrarlı tutum sergilemesiyle paranın yatırılması için katılan ..."in, hesap numarasının sanığa verildiği, ertesi gün, sanık ... tarafından hesaba para yatırıldığını internet bankacılığı ile gören katılan ..."ın, sanık ..."i telefonla aradığı, sanık ..."in, katılanın havale işlemini ayrıntılı sorgulamasını engellemek için, "...i"nin arkadaşı olduğu, paranın borca mahsuben onun hesabından yapıldığını.." söyleyerek, aceleleri olduğunu tekrar etmesi ile konuştukları üzere adliyede buluştukları ," ...borcun haricen tahsil edildiği, borçlu ..."nin .... İcra Müdürlüğü 2009/6903 Esas sayılı dosyasından kaynaklanan herhangi bir borcunun kalmadığına..." ilişkin 16.09.2009 tarihli ibraname düzenlenip sanık ..."e verildiği, taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması işlemlerinin de aynı gün yapıldığı, aradan geçen süre sonunda, 02.04.2010 tarihinde, sanık ..."nin alacaklı olduğu, ....İcra Müdürlüğü, 2010/1588 E. sayılı icra dosyası dolayısıyla katılan ..."in işyerine haciz işlemi için gelindiğinde durumun ortaya çıktığı, icra dosyasında, borcun dayanağı olarak, 16.09.2009 tarihli havalenin kayıtlı olup, havaleye münhasıran dekont sorgulandığında açıklama bölümünde; "..."e borç olarak verilmiştir" yazdığı, bu suretle sanıkların iştirak halinde dolandırıcılığa teşebbüs ettikleri iddia olunan olayda;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de,bahsi edilen maddede düzenlenen hak yoksunluklarının hapis cezası ile hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
