Konut dokunulmazlığını bozma - tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/6686 Esas 2020/6316 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6686
Karar No: 2020/6316
Karar Tarihi: 22.06.2020

Konut dokunulmazlığını bozma - tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/6686 Esas 2020/6316 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanık geceleyin konut dokunulmazlığını bozma ve tehdit suçlarından mahkum olmuştur. Temyiz incelemesi sonucu diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak, suçlar arasındaki bağlantı nedeniyle uzlaştırma işlemlerinin yapılmadığı belirtilerek hüküm bozulmuştur. Ayrıca, sanık hakkındaki adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi de bozma nedeni olarak kabul edilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- TCK 116/4. maddesi: Geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçu
- TCK 106/1. maddesi: Tehdit suçu
- 5271 sayılı CMK 253. maddesi: Uzlaştırma hükümleri
- 5237 sayılı TCK 106/1. maddesi: Tehdit suçunun uzlaşmaya tabi olması
- 5275 sayılı Kanun 106/3. maddesi: Adli para cezasının hapse çevrilmesi hükmü.

2. Ceza Dairesi 2020/6686 E. , 2020/6316 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-TCK’nın 116/4. maddesinde düzenlenen geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçunun, suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan TCK’nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçuyla birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında olmayıp uzlaşma işlemleri yapılmamış ise de, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve TCK’nın 116/4. maddesinde düzenlenen geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçunun da uzlaşmaya tabi olması karşısında, her iki suçtan da uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre,
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesi gereğince “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” hükmü gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.