Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/8756 Esas 2019/3111 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/8756
Karar No: 2019/3111
Karar Tarihi: 25.03.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/8756 Esas 2019/3111 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir soybağı reddi davasında görevsizlik kararı vermiştir. Davacı, davalı ile evlendiğini ve boşandıktan sonra çocuklarını görme amaçlı aradığında çocuğun babası olmadığını öğrendiğini iddia ederek, soybağının kaldırılmasını istemiştir. Davalılar, çocuğun evlat edinildiğini ve davalının biyolojik babası olmadığını iddia etmiştir. Mahkeme, nüfus kaydı düzeltme davası olduğunu belirterek görev yönünden reddetmiştir. Ancak, temyiz incelemesi sonucu, soybağı reddi davası olduğu ve işin esasının incelenip karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuş ve ilama karşı karar düzeltme yolu kapatılmıştır.
Kanun Maddeleri: HUMK'un 428. ve 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri.

8. Hukuk Dairesi 2017/8756 E. , 2019/3111 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görevsizliğe karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde, davalı ... ile 19.10.1981 tarihinde evlendiklerini, 04.01.1996 tarihinde diğer davalı ..."in dünyaya geldiğini, bilahare 09.09.1999 tarihinde boşandıklarını, boşanmadan sonra ..."in ..."u kendisine göstermediğini, dava tarihinden üç ay önce oğlu ile görüşmek amaçlı olarak ..."i aradığında çocuğun babası olmadığını öğrendiğini ileri sürerek; davalı ... ile aralarındaki soybağının kaldırılmasını istemiş, davalı ... vekili ile ..."in vermiş oldukları cevap dilekçelerinde, ..."un tarafların çocuğu olmadığını, muhtaç bir aileden evlat edinmek amaçlı olarak alınıp kendi çocuklarıymış gibi davacının bilgisi ve rızası dahilinde nüfusa kaydettirdiklerini beyan etmeleri üzerine; Mahkemece nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olduğundan bahisle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK uyarınca, olayları açıklamak taraflara hukuki niteleme hakime aittir.
Dava dilekçesinde iddianın ileri sürülüş şekline göre dava soybağının reddi davasıdır. Mahkemece davacının iddiaları doğrultusunda yargılama yapılarak, işin esasının incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK"un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,
peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.