Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/20818 Esas 2016/162 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, davalıların açtıkları mirasın reddi davasında verilen kararın kesinleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davaya konu somut olayda, davacı kurum tarafından, 28.09.2004 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat eden 1479 Sayılı Yasa kapsamındaki sigortalısının hak sahiplerine bağlanan ölüm aylıkları nedeniyle oluşan kurum zararının, aslen kazada tam kusurlu olduğu belirtilen ve şöför olarak kabul edilen ....’in de aynı kazada vefatı nedeniyle mirasçıları olarak davalılardan tahsilini istemiş, davadan hemen sonra davalılar tarafından mirasın hükmen reddi definde bulunulması ve ayrı bir dava açılması nedeniyle, o davada (... Asliye hukuk Mahkemesinin 2013/315 Esas ve 2013/639 K. sayılı Kararı) verilen mahkeme kararının kesinleştiği kanaatiyle mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de; aslen anılan mahkeme kararının henüz kesinleşmediği anlaşılmakta olup, mahkemece bu kararın kesinleşmesini bekletici mesele yapmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, kesinleştiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı kurum avukatının, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.01.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.