MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin ikametinin mutfak panjuru ile tahta penceresinin muhkem nitelikte olup olmadığının araştırılarak, elde edilecek sonuca göre sanığın eyleminin 765 sayılı TCK nın 493/1-son veya 492/1. maddeleri kapsamında olup olmadığının tartışılması ile sanığın eyleminin aynı zamanda 5237 Sayılı TCK nın 142/1-b, 143/1, 35/2, 116/1-4, 119/1-c, 151/1. maddelerinde düzenlenen hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu gözetilerek 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Bu dava sebebiyle yapılan 23.10 TL yargılama giderinden her bir sanığın sarfına neden olduğu 11.55 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
Kabule göre de;
3-Yakalama tutanağı ve müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanına göre, olayın saat 04.15 sıralarında gerçekleştiği, UYAP kaydına göre, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında güneşin saat 06.02 de doğduğu, 5237 sayılı TCK nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 05.02 ye kadar olan zaman diliminin gece olarak kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 31.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.