Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/9725 Esas 2015/2814 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2010 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 315 ada 4 parsel sayılı 1337 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ..., ... adına tesbit edilmiş ise de,...nin itirazı üzerine kadastro komisyon kararı ile taşlık niteliğiyle... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacılar vekili, 10/05/2013 tarihli dava dilekçesiyle, taşınmazın davacılara atalarından kaldığı ve zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği iddiasıyla, tapu kaydının iptali istemiyle dava açmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 03/06/2014 tarihli krokide (A) harfi ile işaretli 893,72 m2 taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1969 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1982 ve 1994 yıllarında kesinleşen aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulamaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğine, komşu 1 sayılı parselin kişi adına tesciline dair kararın 8. Hukuk Dairesince onandığı ve tescil kararının dava konusu taşınmazı sınır okuduğunun saptandığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/04/2015
gününde oy birliği ile karar verildi.