MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ..."den ortaklığını devir aldığını, ancak davalı kooperatifin müvekkilini ortak olarak kaydetmekten kaçındığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davalılardan ..."nün yönetim kurulu başkanlığı yaptığı dönemde müvekkil kooperatifi zarara uğrattığını, bu nedenle hakkında tazminat davası açılmış olduğunu, ayrıca cezai soruşturuma bulunduğunu, devrin kooperatifi zarara uğratmak amacını taşıdığını ve muvazaalı olduğunu savunarak, davanın reddine istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve kısmen benimsenen bilirkişi raporuna göre davalılardan ..."nün kendine ait haklarını davacıya devrettiği, davacının ortaklık şartlarını taşıdığı, davalı kooperatif ile olan uyuşmazlıklarının sonucu etkilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan kooperatif vekili, temyiz etmiştir.
1- Dava, kooperatif ortaklığının tespitine ilişkindir.
Dosya kapsamından davalı kooperatif ile davalı ... arasında Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan bir davanın bulunduğu anlaşılmıştır. 26/1/2006 tarihli oturuma göre 2000/657 esasına kayıtlı dava, aralarında davalı ..."nün de bulunduğu davalılar hakkında, davalı koopetifi zarara uğrattıkları iddiasıyla açılan tazminat davasıdır. Mahkemece bir süre Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2000/657 esas sayılı dosyasının sonucu beklenmişse de, daha sonra bu dosyanın sonucunun beklenilmesinden vazgeçilmiştir. Bahsi geçen dosyanın bu davaya etkisi olabileceğinden, anılan dosya celbedilerek işbu davaya etkisi üzerinde durulması, gerektiğinde o davanın sonuçlanması beklenilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre,davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle,davalılardan kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, bu davalı yararına BOZULMASINA, (2)numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 22.07.2011tarihinde oybirliğiyle karar verildi.