MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Sanıkların Beraatine ve Tazminat Talebinin Reddine

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
İİK"nın 89/4. maddesi gereğince hükmi şahıslar hakkında bu madde kapsamında açılacak tazminat davasının, bizzat hükmi şahsa yöneltilmesi gerekir. Şirket yerine, şirket yetkilileri hakkında açılan davanın dinlenme kabiliyeti bulunmamaktadır. Görülmekte olan davada, üçüncü kişi ... A.Ş.’nin yönetim kurulu üyelerinin ... ve ... olduğu ise, davanın yönetim kurulu üyeleri hakkında açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, üçüncü kişi ...A.Ş. yetkilileri ... ve ... hakkında açılan davanın, yukarıda açıklanan nedenlerle pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara ve hükmi şahsa dava açılmadığının anlaşılması karşısında tazminatın reddine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 26.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.