MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında hakikate muhalif beyanda bulunmak ve tazminat talebiyle şikayette bulunulduğu, ikinci haciz ihbarnamesine sanıkların vekilleri vasıtasıyla itiraz etmiş olmaları nedeniyle gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçu oluşmadığından bu suç yönünden beraat hükmü kurulması yerinde ise de, şikayetçi vekilinin 26.11.2013 tarihli oturumda tazminat talebini atiye bıraktıkları beyanı dikkate alınmadan tazminat konusunda "karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm kurulmaması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasına yeni bir madde eklenerek " şikayetçi vekilince tazminat isteği atiye terk edildiğinden tazminat konusunda karar verilmesine yer olmadığına" denilmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.