6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/1505 Esas 2016/8035 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1505
Karar No: 2016/8035
Karar Tarihi: 16.06.2016

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/1505 Esas 2016/8035 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık 6136 sayılı yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçundan hükümlü bulunmuştur. Temyiz incelemesinde, hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi kararıyla değerlendirilmesi mümkün görülürken, kasten yaralama suçundan kurulan hüküm oybirliğiyle onanmıştır. Ancak, yasa aykırılığı tespit edilen adli para cezasının düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasa da sair yönleri usul ve yasaya uygun olan 6136 sayılı yasanın 15/1 maddesi uyarınca hükmün oybirliğiyle düzeltildiği belirtilmiştir. Söz konusu kararda, aynı yargı çevresinde başka bir suç nedeniyle cezaevinde bulunan sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve Anayasa Mahkemesi kararıyla ilgili yeniden değerlendirme yapılması gerekliliği gibi noktalara da değinilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6136 sayılı Yasaya Aykırılık ve Kasten Yaralama suçları
- 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi (hak yoksunlukları)
- Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli kararı (29542 sayılı Resmi Gazete)
- 5320 say
8. Ceza Dairesi         2016/1505 E.  ,  2016/8035 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
    HÜKÜM : - Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükümlülük,
    - Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük ve müsadere

    Gereği görüşülüp düşünüldü:

    1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

    5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

    Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

    2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

    Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak:

    Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

    Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 30 günün 25 güne, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL’den hükmolunan 600 TL adli para cezasının 500 TL"ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA),

    3- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

    Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

    a- Hüküm tarihinde başka bir suç nedeniyle aynı yargı çevresindeki ...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan, cezaevinde bulunması nedeniyle kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan sanığın mahkemece duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulması hususunda karar verilmediğinden, hüküm oturumunda hazır edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

    b- Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararının Resmi Gazete"nin 24.11.2015 ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK.nun 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.