MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ... Mahallesi ...Sokak No... Manisa adresinde bulunan, tapuda Yenimahalle (... Mahallesi) 150 pafta, 1184 ada, 13 parselde kayıtlı zemin üstü 5. kat 11 nolu dairenin sahibi olduğunu, davalının 2004 yılı 1. aydan itibaren haksız şagil olduğunu ve kendisine Manisa 3. Noterliği"nin 01.07.2004 tarih ve 7716 yevmiye sayılı ihtara rağmen işgaline devam ettiğini ileri sürerek, taşınmaza vaki elatmanın önlenmesine, taşınmazın kendisine teslimine ve 2004 yılı 1. aydan dava tarihine kadar aylara göre hesaplanacak faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00 TL"nin ecri misil olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının taşınmazı haricen satın aldığı, ancak kooperatif üyeliğini iktisap etmediği, davacının satın alan konumundaki davalının taşınmazda kalmasına zımni rıza gösterildiği gerekçeleriyle, dava kısmen kabul edilerek müdahalenin men"ine, davacının yargılamada aldığı kabul edilen 12.000,00 TL için davalı lehine hapis hakkı tanınmasına, haksız işgal tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava, davacıya kooperatif ortaklık payına istinaden tahsis edilen konuta davalının vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
Kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisi, mülkiyeti geçiren bir işlem olmayıp kooperatifle olan iç ilişkide bir hak bahşeden ve koşulları oluştuğunda kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunma hakkı yanında ortağa, tahsis hakkına karşı yapılan haksız saldırılarda üçüncü kişilere karşı müdahalenin men"i ve ecri misil davası açmaya izin veren bir haktır. Tahsis hakkına dayanan ortak, taşınmazını işgal eden üçüncü bir kişiye karşı müdalenin men"i ve ecri misil davası yanında tahsis hakkını tanımayan kooperatife karşı birlikte tek bir dava açabileceği gibi sonradan açılan davalar da, bağlantı sebebi ile birleştirilmelidir. Diğer bir anlatımla tahsis hakkına dayalı müdahalenin men"i ve ecri misil davalarında mülkiyet hakkı, kooperatife ait olduğundan ve tahsis hakkı, bu hak ile doğan bağlı bir hak olduğundan, kooperatif tarafından, kendisinde tahsis hakkı bulunduğu kabul edilmeyen kişi, haksız şagil olduğu iddiasındaki kişiye karşı dava açacaksa zorunlu olarak kooperatifi de davaya dahil etmelidir.
Bu bilgiler ışığında somut olaya gelince; davalının, davacı aleyhine üyeliğin tespiti davası açtığı ve bu davanın aynı mahkemede derdest olduğu, davalının satış parası olarak verdiği 12.000 TL"nin kendisinde olduğunu davacının kabul ettiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Mahkemece, belirtilen davanın bu davaya etkisi ve gerektiğinde bu dosya ile birleştirilmesi hususu, ayrıca davacının para aldığı yönündeki beyanı ile satışa ilişkin olarak verilen senetlerin takibe koyulduğu iddiası değerlendirilip tartışılmadan ve gerektiğinde taraflara kooperatif aleyhine üyeliğin tespiti davası açmaları ve dava açmaları halinde bu dosya ile birleştirilmesi için mehil verilmesi gerekip gerekmediği üzerinde durulmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmediğinden ve hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
2) Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin anılan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte belirtilen sebeple, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, taraflardan peşin alınan harçların istek halinde iadesine, 22.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.