BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının, davalı işyerinde 20 yıldır çalıştığını, müvekkiline iş yerinin küçülmeye gittiği söylenerek iş akdine son verildiğini, daha sonra müvekkili hakkında devamsızlık tutanakları tutularak davalı şirket tarafından haksız olarak iş akdinin feshedildiğini, müvekkilinin fazla mesai yaptığını, dini ve milli bayramlarda çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; davacı hakkında 01-03-04.10.2016 tarihlerinde devamsızlık tutanakları tutulduğunu ve İş Kanunun 25/II-g maddesi gereğince 05/10/2016 tarihli noter ihtarnamesi ile iş akdinin haklı olarak feshedildiğini, davacının 28/12/2006-01/10/2016 tarihleri arasında çalıştığını, davacının şirket hesaplarında oynama yaptığını ve bu durumun fesih tarihinden 5 gün önce öğrenildiğini, iş yerinde fazla mesai yapılmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, dini ve milli bayramlarda çalışmadığını, son ücretinin net 1.700,00 TL olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı dava konusu alacaklarını bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah ederek arttırmıştır. Islah dilekçesinde, ihbar tazminatı dışındaki alacaklarını arttırmış, ihbar tazminatı talebinde dava dilekçesi ile istenen miktara hükmedilmesini talep etmiş ve ıslah harcını buna göre yatırmıştır. Davacının dava dilekçesinde belirttiği miktarı aşacak şekilde, ihbar tazminatının bilirkişi raporunda hesaplanan miktar olarak hüküm altına alınması, talep aşımı mahiyetinde olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesine aykırılık teşkil etmektedir. Bu durumda taleple bağlılık ilkesi gereğince, ihbar tazminatının dava dilekçesinde istenen miktar üzerinden hüküm altına alınması gerekirken, bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin ise kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.