Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/47480 Esas 2011/12101 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/47480
Karar No: 2011/12101
Karar Tarihi: 02.06.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/47480 Esas 2011/12101 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2007/926 numaralı kararda, sanığın hırsızlık suçunu işlediği belirtilmiş ancak bazı eksik araştırmaların yapılmaması nedeniyle karar bozulmuştur. Sanık, atılı suçlamayı kabul etmemiş ve suça konu sayacın bulunduğu evi kiraya verdiğini savunarak kira sözleşmesi ibraz etmiştir. Ancak kaçak elektrik kullanımı tespit edilmiştir. Mahkeme, konutta kimlerin hangi tarihlerde oturduğunun araştırılması ve kaçak kullanımın belirlenmesi noktasında daha detaylı araştırmalar yapılmaması nedeniyle kararı bozmuştur. Ayrıca, iddianamede yer alan TCK'nın 145. maddesi uygulanmaması nedeniyle sanığa ek savunma hakkının verilmesi gerektiği de belirtilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2009/47480 E. , 2011/12101 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/38381
MAHKEMESİ : Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/07/2007
NUMARASI : 2007/926
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Katılan kurum görevlileri tarafından, 30.11.2005 tarihli Kaçak Elektrik Tesbit Tutanağında, “sayacın nötr ucunu keserek harici nötr vasıtasıyla” kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek, suça konu sayacın bulunduğu evi 1.5.2005 ve 30.9.2005 tarihleri arasında Ö.. E.. isimli kişiye kiraya verdiğini bu kişi evi boşalttıktan sonra 2005 yılının Kasım ayında eve girdiklerini savunarak kira sözleşmesi ibraz etmesi karşısında;
Ö.. E.." in adresi tesbit edilip, tanık olarak dinlendikten ve tutanak tanıklarının kaçak kullanım şekline ilişkin ayrıntılı beyanları alındıktan sonra, suç tutanağının düzenlendiği tarihte konutta kim ya da kimlerin hangi tarihlerde oturduğu kolluk aracılığıyla, önceki ve sonraki muhtarlık kayıtları ile gerektiğinde su ve telefon faturalarından araştırılarak kesin olarak saptandıktan sonra kaçak tesbit tutanağında belirlenen kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemleri içeren tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak, suç tarihinden önceki dönemde tüketimde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme olup olmadığı, tüketimin kurulu güce uygunluğu araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule görede;
İddianamede sanık lehine 5237 sayılı TCK" nun 145. maddesinin uygulanması talep edildiği halde uygulanmaması nedeniyle ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, 5271 sayılı CMK" nun 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.