MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, talimat yoluyla alınan 21.12.2011 tarihli beyanında, müştekinin zararını giderdiğini beyan etmesi karşısında; müştekiye zararın tazmin edilip edilmediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.01.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


MUHALEFET ŞERHİ:

Sanığın soruşturma evresinde tazmine yönelik bir hareketinin bulunmadığı, kovuşturma evresindeki 06.09.2010 ve 10.12.2012 tarihli ifadelerinde de tazmin ettiğine dair beyanının olmadığı, müştekinin 31.05.2011 tarihli celsede zararının karşılanmadığını belirttiği, dolayısıyla etkin pişmanlığın bulunmadığı ve mahkemenin de konuyu bu şekilde değerlendirdiği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle verilen bozma kararına katılmıyorum.