Cinsel taciz - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/5011 Esas 2020/1589 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5011
Karar No: 2020/1589
Karar Tarihi: 27.02.2020

Cinsel taciz - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/5011 Esas 2020/1589 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında cinsel taciz suçundan dolayı da ayrıca hüküm verilmiş ancak daha önce verilen cinsel taciz suçundan mahkumiyet kararı artık kesinleşmiş olduğu için bu suç için verilen kararın yok hükmünde olduğunu belirtmiştir. Sanığın hayasızca hareketlerde bulunma suçundan mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanığın çalışma tedbirine rıza gösterdiği için hapis cezasının kamuya yararlı bir işte çalıştırma tedbirine çevrilemeyeceği görüşünü benimsemiştir. Ancak, hapis cezasının bu şekilde çevrilmesi sırasında, sanığın çalışacağı hizmet kolunun belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hükmün bozulması gerektiği ve düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri belirtilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2018/5011 E. , 2020/1589 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Hayasızca hareketlerde bulunma suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi.
Sanık hakkında cinsel taciz suçundan dolayı da ayrıca hüküm kurulmuş ise de, sanığın olay günü mağdure ..."ya yönelik cinsel taciz eyleminden dolayı verilen 11.10.2011 tarihli kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmakla, sonradan bu suçtan verilen kararın yok hükmünde olduğu gözetilerek hayasızca hareketlerde bulunma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, 08.10 .2015 günlü celsede kamuya yararlı işte çalışma tedbirine gösterdiği rıza nazara alınarak, tebliğnamedeki sanığın rızasının olmaması nedeniyle hapis cezasının kamuya yararlı bir işte çalıştırılma tedbirine çevrilemeyeceğine dair bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir .
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında verilen hapis cezasının kamuya yararlı bir işte çalıştırılma tedbirine çevrilmesi aşamasında infazı kısıtlar şekilde sanığın çalışacağı hizmet kolunun karar yerinde belirlenmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4 nolu bendinde yer alan “...BAHÇE BAKIM İŞLERİNDE ….ibaresinin karardan çıkarılarak yerine “….işte ….“ ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.