Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/235 Esas 2011/172 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/235
Karar No: 2011/172
Karar Tarihi: 21.7.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/235 Esas 2011/172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kooperatif ortağının istifa ederek ayrılması sonrasında ödenmeyen bir miktar paranın iadesi için başlatılan takibin haksız itirazla engellendiği dava ile ilgili olarak ilk kararın bozulduğunu ve sonrasında davacının temyiz itirazlarının reddedildiğini belirtir. HUMK'nun 459. maddesi çerçevesinde karar başlığında yer alan yanlış ismin düzeltilmesi için her zaman istek sunulabileceği vurgulanır. Alacak muaccel olmadan yapılan takip nedeniyle davanın reddedildiği ifade edilir. Kararın sonucunda, davacının tüm temyiz itirazlarının reddedildiği ve hükmün uygun bulunduğu belirtilir. Yasal maddeler ise HUMK'nun 459. maddesi olup, davanın reddedilmesine neden olan alacak muaccel olmadan takip başlatılmasıdır.

23. Hukuk Dairesi 2011/235 E. , 2011/172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı bulunan müvekkilinin 26.07.2000 tarihinde istifa ederek ortaklıktan ayrıldığını, toplam 3.144,40 TL ödemenin müvekkiline iade edilmediğini, başlatılan takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alacak muaccel olmadan takip başlatıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Karar başlığında ölen davacının ismi yazılı ise de HUMK.nun 459. maddesi uyarınca mahallinde bu yanlışlığın düzeltilmesi her zaman istenebileceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 2.80.-TL harcın temyiz eden tarafdan alınmasına, 21.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.