12. Ceza Dairesi 2015/14486 E. , 2016/11495 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 22/3, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02/02/2014 tarih saat 01:30 sıralarında, sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki otobüs ile gece vakti, meskun mahalde, aydınlatma olmayan, bölünmüş 8.5 metre genişilinde, tek yönlü, kuru, asfalt yolda seyir halinde iken, olay mahalline geldiğinde seyir istikametine göre sol taraftan yaya geçidinden karşıya geçmek için kaplamaya giriş yapan bisiklet sürücüsü ..."a 48 metre fren izi bırakarak çarpması neticesinde, bisiklet sürücüsünün hayatını kaybetiği olayda; 50 km hız tahdidi uygulanan yolda, 87 km hızla seyreden ve olaydan yaklaşık 40 dakika sonra alkolmetre ile yapılan ölçümde 0.22 promil alkollü olduğu tespit edilen ancak Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Dairesi uygulamalarına göre vücuttaki alkol oranının her saat ortalama 15-20 promil düştüğü hususu dikkate alındığında, olay saatinde 30 promil alkollü olduğu anlaşılan sanık hakkında; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/7. maddesindeki " Hususi otomobil sürücüleri bakımından 0.50 promilin, diğer araç sürücüleri bakımından 0.20 promilin üzerinde alkollü olan sürücülerin trafik kazasına sebebiyet vermesi hâlinde, ayrıca Türk Ceza Kanununun ilgili hükümleri uygulanır." şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,
CMK’nın 231. maddesi gereğince tespit edilen denetim süresi içinde işlenen taksirli suç nedeniyle ihbarda bulunulamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün “ihbara” ilişkin 9. bendinin hükümden çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
