Elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/48237 Esas 2011/12061 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/48237
Karar No: 2011/12061
Karar Tarihi: 02.06.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/48237 Esas 2011/12061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından dava açılmıştır. Ancak sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilememiştir. Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan bir suçtan dolayı hakkında infaz ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiği belirlenmiştir. Mahkeme kararında, sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını gösteren yasal ve yeterli gerekçe gösterilmediği için hükmün bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri: 5271 sayılı CMK’nun 231/6.maddesi (a) bendi, 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi 6. ve 7. fıkraları, 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2009/48237 E. , 2011/12061 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/17039
MAHKEMESİ : Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2007
NUMARASI : 2007/367
SUÇLAR : Elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Adli sicil kaydında ye alan Kumlu Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2003 tarih ve 2001/97 esas 2003/55 karar sayılı ilamına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmeyen sanık hakkında tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK.’nun 51.maddesi gereğince ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken;“sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” içerir yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.