MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif üyesi iken 24.10.1994 tarihli Yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, kararın Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/370 Esas, 2000/363 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini, kararın temyiz aşamasından geçerek kesinleştiğini, davalıya mahkeme kararının yerine getirilmesi, müvekkilinin kooperatife üye kaydedilmesi maksadıyla ihtar çekildiğini, kooperatifin önce talebi reddetmesine rağmen Kuşadası 2.Noterliğinin 29.11.2002 tarih ve 15795 yevmiye nolu ihtarı ile kooperatif ana sözleşmesinin 10.maddesinde yazılı şartların yerine getirilmesi şartıyla üye kaydının yapılacağının müvekkiline bildirildiğini, kooperatif tarafından verilmesi gerekli belgelerin verilmemesi nedeniyle ihtar gereklerinin bir kısmının yerine getirilemediğini ve Kooperatif Yönetim Kurulunun 17.02.2003 tarihli kararı ile müvekkilinin kooperatiften ihraç edildiğini ...nun 2.maddesine aykırı kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacının yurt dışında yaşadığını, oda ve vergi kaydının olmadığını, taşımacılık işini meslek edinmediğini, davacıya verilen uygun mehle rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, samimiyetsiz ve kötü niyetli olduğunun davanın reddini dava ve talep etmiştir.
Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline ilişkindir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 1996 yılında vergi kaydının 2001 yılında da oda kaydının silindiği, 30.12.2003 tarihinde satın aldığı minibüsünün ticari plakasının olmaması nedeniyle hatta çalışmasının mümkün olmadığı, oda kaydının yapılmasında zorluk çıkarıldığı iddiasının ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de bu konuda yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Mahkemece; davalı kooperatifin davacıya gönderdiği 19.07.2001 tarihli üyeliğe kabul edilmeyeceğine ilişkin ihtarı ile bir takım belgelerin ibrazı için 29.11.2002 tarihinde gönderdiği ihtar gözönünde bulundurulup ihtarnamede verilen sürenin yeterli açıklıkta ve makul olup olmadığı, davacının davalı kooperatifin 1994 tarihinde üyesi olduğu ve bir kısım belgelerin davalı kooperatif nezdinde bulunduğu, davacının araç da aldığı anlaşıldığından davalı kooperatifin davacıyı üyeliğe kabul edip etmemekte kötü niyetli olup olmadığı anasözleşme hükümleri de tartışılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.