Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/205 Esas 2018/2966 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/205
Karar No: 2018/2966
Karar Tarihi: 24.05.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/205 Esas 2018/2966 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalı tarafından kendisine ait olmayan imza kullanılarak düzenlenen senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti için dava açmıştır. Davalı ise senet lehtarı ile aralarındaki şahsi defileri iyiniyetli hamiller tarafından taşındığı için bu talebi reddetmiştir. Mahkeme davacının imza inkarının doğruluğunu tespit etmiş ve senet aslının davalıya iade edilmesi üzerine davalı senet aslını ibraz etmeyince, davacının sorumlu tutulamayacağına hükmetmiştir. Ancak dava konusu bono aslı üzerinde imza inkarı yönünden inceleme yapılmadığından, yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri açıklanmadığı için eklenememiştir.

19. Hukuk Dairesi 2017/205 E. , 2018/2966 K.

"İçtihat Metni"

.....

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili,......tarafından davacıya ihbarname yollanarak, ekteki senet bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak keşideci imzasının davacıya ait olmadığını ileri sürerek, senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının senet lehtarı ile aralarındaki şahsi def"ileri iyiniyetli hamil olan davalıya karşı ileri süremeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının imza inkarı doğrultusunda, ...... müzekkere yapılarak senet aslının dosyaya celbinin istendiği, gelen cevabi yazıda, senet aslının senet alacaklısına iade edilmiş olduğunun bildirilmesi üzerine davalı ... adına muhtıra çıkarıldığı, davalı senet aslını ibraz etmediğini gibi, herhangi bir delil de bildirmediği, ispat külfetinin davalıda olduğu gözetildiğinde davacının senet nedeniyle sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gerekçeleriyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, dava konusu bononun davalı hamil tarafından mahkemeye ibraz edilmemiş olması nedeniyle reddedilmiş olup, temyiz aşamasında mahkemesine ibraz edilmiş olduğu anlaşıldığından, bono aslı üzerinde davacının imza inkarı yönünden inceleme yapılmasını temin için yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a iadesine, 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.