MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan düşme hükmüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın temyiz dışı diğer sanık olan kardeşi ... ile müştekinin eşine ait sokak üzerinde park edilmiş vaziyette bulunan aracının çalınan plakası takılı çalıntı araçta seyir halinde giderlerken müştekinin yakını olan tanık ...’ın tesadüfen görüp tanıması ve takip edip, güvenlik güçlerini çağırması üzerine, yakalandığı, Hakan’ın kaçtığı anlaşılan olayda, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, suç tarihi olan 16.05.2007 tarihinden hüküm tarihine kadar dolmadığı ancak sanığın sorgusunun yapıldığı 28.05.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.