Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/281 Esas 2011/160 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... ile davacı vek.Av...."ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin anasözleşmesinde şirketlerin ortak olamayacağı hükmünün yer alması nedeniyle müvekkilinin yönetim kurulu üyesi davalı üzerinden dava dışı kooperatif ortaklığına girdiğini ve tüm ödemeleri yaptığını, ancak davalının kooperatif ortaklığı yolu ile edindiği bağımsız bölümü müvekkiline devretmediğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptalini ve müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kooperatif ortaklığından doğan ödemelerini o sırada yönetim kurulu üyesi bulunduğu davacı şirket hesabından ödediğini ve ödemelerin tamamının şirket cari hesabından müvekkili hanesine yazıldığını, TTK.nun hükümlerine göre şirketlerce 3 ncü kişiler adına ödeme yapılamayacağını savunmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davacının iki ayrı kooperatif payı için toplam 22.168,62 TL ödediği, ödemelerin davacı şirketçe kendi hesaplarından yapıldığı ve davalı ortağının alacağından mahsup edilmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle yerel mahkemenin bozma kararına uymasıyla davacı yararına kazanılmış hak doğmuş bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825.00.-TL.duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile bakiye 3.20 TL harcın temyiz eden taraftan alınmasına,19.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.