MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ....... geldiler. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonrasında ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan 767 ada 30 parsel sayılı 59,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında olduğunu öne sürerek adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı dava dilekçesinde 767 ada 30 parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmış, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar yolun kenarında bulunan 27 numaralı evin davalı ..."un kullanımında olduğunu beyan etmişlerdir. 04.12.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda ise davalı ..."a ait 27 numaralı evin dava konusu 767 ada 30 parsel üzerinde değil, dava dışı 767 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde olduğu açıklanmıştır. Keşifte alınan beyanlar, fen bilirkişi raporu doğrultusunda değerlendirildiğinde keşfin dava konusu 767 ada 30 parsel sayılı taşınmaz üzerinde değil, dava dışı 767 ada 8 parsel üzerinde icra edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; doğru sonuca varabilmek için mahallinde mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları hazır olduğu halde dava konusu 767 ada 30 parsel sayılı taşınmaz üzerinde keşif yapılarak, dava konusu taşınmaz üzerindeki zilyetliğin kim tarafından ne zamandan beri ne suretle sürdürüldüğü kesin olarak belirlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.