Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/14003 Esas 2018/2647 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın, yanında çalıştığı müştekiden alacağı olan parasını istediğini, ancak müştekinin olumsuz yanıt vererek kendisine küfür ettiğini savunması karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Sanığın adli sicil kaydında görülen Havran Sulh Ceza Mahkemesine ait 2005/86 Esas sayılı ilamın denetime esas olabilecek şekilde dosyaya getirtilerek, öncelikle CMK’nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve engel sabıkasının bulunması halinde de, sanığın suç tarihinden önce üç aydan fazla hapis cezası mahkumiyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, “sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezası ile cezalandırıldığından şartları oluşmadığı” şeklindeki yetersiz ve yerinde olmayan gerekçe ile cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi;
3-5237 sayılı Kanun"un 54/1. maddesinde ""İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlâk açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir."" şeklinde düzenlemeye yer verildiği, av tüfeği ruhsat sahibi olan ... olup olay öncesinde sanıkla birlikte aynı araçla ava gittikleri ve dönüşte sanığın araçta bulunan tüfeği alarak suça konu olayı gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, tüfeğin olayla ilgisi bulunmayan iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu gözetilmeden sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.