Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/4375 Esas 2015/2776 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi,...Köyünde 1975 yılında yapılan arazi kadastrosu ile 1228 parsel sayılı taşınmazın koruluk vasfıyla davalılar adına tesbit edildiğini ve tapuya kaydedildiğini, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastro tahdidinin 2007 yılında kesinleştiğini ve kesinleşen tahdide göre dava konusu 1228 parsel sayılı taşınmazın orman olarak sınırlandırıldığını belirterek, kesinleşen orman sınırları içerisinde kalan 1228 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla ... adına tescil edilmesi, taşınmaz üzerinde bulunan şerhlerin kaldırılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 1228 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile ... adına tesciline, kararın kesinleşmesine müteakip ifraz edilen taşınmazda bulunan şerhlerin kaldırılması için müzekkere yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 06/02/2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdidi ve 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise 26.04.1975 tarihinde ilân edilmek suretiyle kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sınırları içinde kalan yerlerden olduğu ve orman parselleri üzerine şerh konulamayacağı, kaldı ki, Orman Yönetimi tarafından da her zaman davalı ... lehine irtifak hakkı kurulması mümkün olduğu gözetilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ..."tan onama harcı alınmasına yer olmadığına, yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 08/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.