MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm taraflarca vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Boşanma davasının kabulü nedeniyle ilk hükümde davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiş, boşanma ve vekalet ücretine ilişkin bölüm Yargıtay"ca onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Bu husus gözetilmeden bozmadan sonra davacı yararına "boşanma davasının kabulü" nedeniyle yeniden vekalet ücreti taktir edilmesi doğru olmadığı gibi, boşanmanın fer"isi niteliğindeki Türk Medeni Kanununun 174/1 ve 2.maddesine dayalı tazminat taleplerinin kabul veya reddinin vekalet ücretini gerektirmediği de nazara alınmadan, tazminatların reddedilen kısmı üzerinden davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmolunması da isabetsizdir. Ancak, bu yönler yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
SONUÇ:Tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda açıklanan sebeple hüküm fıkrasının 7. ve 8. bentlerinin hükümden çıkartılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.03.2010 (Salı)