17. Ceza Dairesi 2015/96 E. , 2015/16 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu"nun, Dairelerin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarih 2015/8 Sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlığını taşıyan 3. bendinde, “Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, 28.06.2014 tarihinden önce düzenlenen tebliğnameler bakımından iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirmeye göre görevli dairenin belirleneceği, bu tarihten sonra düzenlenen tebliğnameler bakımından ise mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkumiyet dışındaki kararlarda da iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirmenin esas alınacağı; ceza dairelerinin yürürlük tarihinden önce kendisine gelip bozma veya başka nedenlerle daire dışına gönderdiği işlerden kendisine gelenlere bakacağı, ancak bu işbölümüyle konusu bakımından başka daireye verilen ve bozma veya başka nedenlerle Yargıtay incelemesinden geçmiş bulunan dosyaların tekrar Yargıtay"a gelmesi halinde yeni iş bölümüne göre görevli daire tarafından inceleneceğinin" düzenlendiği;
Sanıklar...,... ve ..."un müşteki ..."ye yönelik olarak yağma, müştekiler ... ve ..."ya yönelik tehdit suçundan cezalandırılmaları için açılan davada,... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 16.01.2008 tarihli kararıyla sanık ..."ın 5237 sayılı TCY"nin 149/1-a, 31/3, 62 , sanık ..."in TCY"nin 149/1-a, 62, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmasına; sanık ..."un TCY"nin 149/1-a, 62, TCY"nin 106/2-a-c, 43, 62.(Müşteki ..."ya yönelik telefonla tehdit) maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanıklar savunmanları tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesi"nin 26.02.2009 tarihli kararıyla sanıklar ...,... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin onanmasına, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelemesinde "...... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2007 günlü, 2007/6308 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında, yakınanlar ... ve ..."ya yönelik 21.12.2005 tarihinde aynı işyerinde işlediği iddia edilen yağma eylemi sonrasında olay yerinden ayrılırken adı geçen yakınanlara yönelik elinde silahta olduğu halde söylediği sözler nedeniyle, silahla tehdit suçundan belirtilen sevk maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, adı geçen sanığın bu tarihten sonraki zamanlarda yakınanlar ... ve ..."yi telefonla arayıp "cezaevindeki arkadaşlarına yardım etmesi için tehdit etme" eylemlerinden açılmış bir davanın bulunmadığı, kamu davasının konusunu iddianamede açıklanıp gösterilen eylem veya eylemlerin oluşturduğu, sanık ... hakkında adı geçen yakınanlara yönelik 21.12.2005 tarihinden sonra işlediği iddia edilen tehdit eylemlerinden dolayı açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmesi,..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, kararda sanıklar ...,... ve ...hakkında yakınanlar ... ve ..."ya yönelik 21.12.2005 tarihinde işledikleri iddia edilen silahla tehdit suçu nedeniyle açılan kamu davaları nedeniyle, zamanaşımı içinde karar verilmesi olanaklı görüldüğünün belirtildiği, aynı Mahkeme"nin 16.09.2009 tarihli kararıyla sanık ... hakkında telefonla tehdit suçundan dava açılmadığından bu suçtan hüküm kurulmasına yer olmadığına, sanığın yakınanlara karşı TCY"nin 106/2-a-c, 43/2, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla,
İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine, uygulamaya, temyizin kapsamına, tebliğname tarihine, Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı kararına göre, işin incelenmesi Yüksek 4. Ceza Dairesi"nin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın adı geçen Daireye GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.