(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2021/3553 E. , 2021/7081 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-d, 62, 52 , 53 CMUK"nın 326/son maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığın sorgusunda bildirdiği Yemişlik Mahallesi 6004 sokak no:6/4 sayılı adrese tebliğe çıkarılıp iade olduğu , sanığın tebligat tarihi itibariyle kayıtlı MERNİS adresi olan Karamehmet Mahallesi Hikmet İlaydın Sokak no:8/7 Menteşe/Muğla adresine Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesine göre tebliğ yapılmadan, sorgusunda bildirdiği adrese Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi ve UYAP üzerinden yapılan sorguda o tarih itibariyle kayıtlı yerleşim yeri adresi bulunması nedeniyle tebliğ işleminin usulsüz olduğu, bu nedenle sanığın temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ..."un, ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini kullanarak, katılan ... adına kayıtlı ... plakalı otoyu kiraladığı, temyiz dışı sanık ..."un, üzerinde kendisinin fotoğrafı bulunan, ancak katılan ..."nın kimlik bilgilerini içeren sahte nüfus cüzdanını ibraz edip, kendisini ... olarak tanıtarak, müşteki ... ile otonun 12.000 TL bedelle satımı konusunda anlaştığı ve müşteki ..."in sanık ..."a 450 TL kapora verdiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın ikrara dayalı savunması, müşteki ve katılan beyanları ile dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla mahkemenin sanığın mahkumiyetine yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 19/12/2013 tarihli ilk hükmünde sanık hakkında sonuç olarak 1 yıl hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve hükmün sanık tarafından temyiz edilip, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi gereğince sanık yönünden kazanılmış hak teşkil oluşturması ve aleyhe bozma yasağına rağmen, sanık aleyhine hüküm doğuracak şekilde bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonunda, sanığın sonuç olarak 1 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasının sonuç cezanın belirlendiği bölümünden " sanığın neticeden 1 yıl 6 ay süreyle hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" kısmının çıkartılarak yerine "CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 1 yıl hapis ve 2000 TL üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
