MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, aidat ve genel kurul kararı ile kararlaştırılan yatırım borçlarını ödemeyen davalı aleyhine başlatılan icra takiplerine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacı kooperatif merkezinin İstanbul"da olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, davacı kooperatif merkezinin Laleli-İstanbul"da olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de, dosya kapsamına göre en son 15.03.2007 tarihinde tescil edilen davacı merkezinin “... Galericiler Sitesi .... Blok Kat.3 No. .... ..../İstanbul” olduğu, burasının da Bakırköy Adliyesi yargı alanı sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece dava tarihi itibariyle Türk Medeni Kanunu"nun 51.maddesi uyarınca davacı kooperatifin muamele merkezinin neresi olduğu üzerinde yeterince durulup belirlenmeden, davacının işletme kooperatifi olmadan önceki adresi gözönüne alınmak suretiyle eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine,19.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.