MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, dava ve ıslah dilekçesi ile birlikte müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, yapılan kura çekimi sonucu müvekkiline isabet eden ve 01.04.1998 tarihinde teslimi gereken dairenin henüz teslim edilmediğini mahrum kalınan gelirinin tahsili için açtığı dava sonunda 01.04.1998-18.06.2002 dönemine ilişkin kira alacağının tahsiline karar verildiğini, bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek onandığını,ileri sürerek 18.06.2002 - 13.02.2008 dönemine ilişkin toplam 12.560,00 TL kira geliri kaybının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 2.80 TL harcın temyiz eden taraftan alınmasına, 19.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.