Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/957 Esas 2015/12 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/957
Karar No: 2015/12

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/957 Esas 2015/12 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlık suçunu işlediklerini beyan ederek mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak yargılama masrafının 20 TL'nin altında olması nedeniyle Hazine'ye yükletilmesi gerektiği kararına uyulmamıştır. Bu nedenle, sanıkların ve müdafilerinin temyiz itirazı yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılması gerekmemektedir. CMUK'nın 322. maddesi gereği, yargılama giderleriyle ilgili bölüm çıkartılarak, \"Toplam 6 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Yasa'nın 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine\" tümcesi eklenerek hüküm düzeltildi ve onaylandı. Kanun maddeleri: 6183, 6352, 5271 CMK'nın 324/4 ve CMUK'nın 322. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/957 E. , 2015/12 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
15.06.2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiş,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama masrafının 6183 sayılı Yasa"nın 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine dair bölümün çıkartılarak yerine "Toplam 6 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Yasa"nın 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK.nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine" tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.