Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/24 Esas 2011/146 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/24
Karar No: 2011/146
Karar Tarihi: 13.07.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/24 Esas 2011/146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, davalının kooperatiften ihraç edilmesiyle ilgilidir. Davacı vekili, müvekkilinin hissesini devrettiği için ihraç edildiğini, ancak hisse devir sözleşmesinin kooperatif yönetimine bildirilmediğini ve sonrasında sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptal edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, yönetim kurulunun üç üyeden oluştuğunu ve ihraç kararının iki üye tarafından alındığını, üçüncü üyenin katılmadığını belirtmiştir. Mahkeme, TTK'nın 330. maddesi ve kooperatif ana sözleşmesinin 45/2. maddesine göre, üç kişiden oluşan yönetim kurulunun üç üyenin de katılması halinde toplanabileceği ve iki üye ile verilen ihraç kararının yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabul edilmesine karar vermiştir. Mahkeme kararında TTK'nın 330. maddesi ve kooperatif ana sözleşmesinin 45/2. maddesi açıklayıcı bir şekilde yer almaktadır.

23. Hukuk Dairesi 2011/24 E. , 2011/146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki üyelikten ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken davalı kooperatifin yönetim kurulunun 29.08.2006 tarihli ve 2 yöneticinin imzasını taşıyan kararı ile, hak ve hissesini kooperatif dışından ..."a devrettiğinden bahisle ihraç edildiğini, bu kararın 03.02.2007 tarihli genel kurulda onandığını, esasen hisse devrine ilişkin dava dışı ... ile sözleşme yapıldı ise de, bu sözleşmenin davalı kooperatif yönetimine bildirilmediğini, sonrasında da hisse devir sözleşmesinin karşılıklı olarak feshettiklerini ileri sürerek, davacının ihracına dair davalı yönetim kurulunun 29.08.2006 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 03.02.2007 tarihli genel kurul tarihinden itibaren üç aylık içinde açılan davanın süresinde olduğu, yönetim kurulunun üç üyeden oluştuğu, iptali istenen kararın yönetim kurulu üyelerinden ikisi tarafından alındığı, TTK"nun 330. maddesi ve ana sözleşmenin 45/2. maddesine göre üç kişiden oluşan kooperatif yönetim kurulunun üç üyenin de katılması halinde toplanabileceği, iki üye ile toplanarak verilen ortaklıktan ihraç kararının yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 2.80 TL harcın temyiz eden tarafından alınmasına,13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.