Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/26 Esas 2011/145 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/26
Karar No: 2011/145
Karar Tarihi: 19.07.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/26 Esas 2011/145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Genel Kurul Kararının iptali davasında, davalı kooperatifin üyesi olan davacı, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle usulsüz olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacıya hitaben keşide edilen ihtarnamelerden ikincisinde 10 günlük süre verilmek suretiyle, 1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 27. maddesindeki edimlerini yerine getirmesi için bir aylık süre verilmesi koşuluna uyulmadığı ve birinci ihtarnamenin tebliği sonrasında davacının borcunun olmadığına dair açtığı menfi tespit davası sonucu beklenmeden karar verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 1163 sayılı Kooperatifler Yasası, 27. madde: Edimlerin yerine getirilmemesi durumunda ihraç edilme işlemi yapılabilir. Ancak önceden bildirilen sürelerin bitimine kadar edimler yerine getirilirse ihraç işlemi yapılamaz.

23. Hukuk Dairesi 2011/26 E. , 2011/145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki Genel Kurul Kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle usulsüz olarak 31.05.2008 tarihli genel kurul kararı ile ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya hitaben keşide edilen ihtarnamelerden ikincisinde 10 günlük süre verilmek suretiyle, 1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 27. maddesindeki edimlerini yerine getirmesi için bir aylık süre verilmesi koşuluna uyulmadığı ve birinci ihtarnamenin tebliği sonrasında davacının borcunun olmadığına dair açtığı menfi tespit davası sonucu beklenmeden karar verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 2.80 TL harcın temyiz eden taraftan alınmasına, 19.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.