.....

Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalılar arasında akaryakıt istasyonunun 5 yıl süre ile işletilmesi hususunda yapılan anlaşmanın aynı şartlarla davacı şirkete devredildiğini, davalı ...Ş.’ nin diğer daval......den alacağını davacı şirketten haksız olarak tahsil ettiğini, ayrıca davacıdan alınan çeklerin davalı ...tarafından tahsil yoluna gidildiğini ileri sürerek, davacının ödemek zorunda kaldığı miktarın istirdadına ve davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, görülmekte olan davada tarafların tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeden doğduğu, HMK" nun 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olmasının dava şartlarından olduğu, açılan davada " ticaret mahkemesinin" görevli olduğu, davacının davayı genel mahkemeye açtığı gerekçesiyle, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusunun ticari olması iş nedeniyle ticaret mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla Görele asliye ticaret mahkemesine gönderilmesi şeklinde görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesinin ticaret mahkemesine gönderilmek üzere görevsizlik kararı verebilmesi için aynı ilçede müstakil bir asliye ticaret mahkemesi bulunması gerekir. Oysa Görele ilçesinde ayrı bir ticaret mahkemesi bulunmaması nedeniyle mahkemece davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılarak yargılamaya devam olunması gerekirken, usul ve yasalarda herhangi bir hüküm bulunmadığı halde açıkça yasaya aykırı olarak bu şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış; bu şekilde karar veren mahkemenin yargılamanın uzamasına sebep olması ve hak arayan tarafların haklarına kavuşmalarını gereksiz yere sürüncemede bırakması yerinde görülmemiştir.







SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.