Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2364
Karar No: 2021/288
Karar Tarihi: 19.01.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/2364 Esas 2021/288 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmış ve mahkum edilmiştir. Ancak dosyanın incelenmesi sonucunda, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının yapılmadığı ve ilgili yasal koşulların yerine getirilip getirilmediğinin değerlendirilmediği tespit edilmiştir. Ayrıca, suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasa'nın bazı maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden hüküm verildiği ortaya çıkmıştır. Nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilirken, aracı haricen satın aldığı anlaşılan üçüncü kişinin durumunun tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Vekalet ücretine hükmedilmemesi de eksiklik olarak değerlendirilmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 3/5., 3/10., 3/18-son cümle, 3/22. ve 5/2. maddeleri, 6545 sayılı Yasa'nın 89. maddesi, 7242 sayılı Yasa'nın 62. ve 63. maddeleri ve geçici 12. maddesinin 2. fıkrası da detaylı bir şekilde açıklanarak vurgulanmıştır.
7. Ceza Dairesi         2018/2364 E.  ,  2021/288 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
    HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    Sanık ..."ın temyiz isteminin mahkumiyete, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteminin ise nakil aracının iadesi ve vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
    Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
    Kabule göre de;
    1. Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 3/22. maddesinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
    2. Suçun işlenmesinde kullanılan .... plakalı nakil aracının kayıt maliki olan ..."nin aracı suç tarihinden önce .... isimli şahsa sattığını, ...."un borcun kalanını verip aracın devrini alacağını beyanı ile 22/12/2014 tarihli oto satış sözleşmesi ibraz etmesi ve sanığın da kolluktaki ifadesinde aracı ..."den satın aldığını ancak ödemesini yapmadığı için devrini almadığını beyan etmesi karşısında, ele geçen kaçak eşyanın, nakil aracının taşıma kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, araç ve eşyanın değeri itibarıyla nakil vasıtasının müsaderesinin hakkaniyete aykırılık oluşturmayacağı nazara alınarak, aracı haricen satın aldığı anlaşılan ...."in dinlenilmesi ile iyiniyetli 3. kişi durumunda olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile aracın iadesine hükmedilmesi,
    3. Sanıkların mahkumiyetine karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 19/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi