Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/8749 Esas 2019/3105 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/8749
Karar No: 2019/3105
Karar Tarihi: 25.03.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/8749 Esas 2019/3105 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, baba olma iddiasıyla açılan davada Nüfus Müdürlüğü'nün taraf olmadığına karar verdi ve bu nedenle reddetti. Ancak kararın hukuki zemini doğru değil çünkü babalık davasında Nüfus Müdürlüğü'nün taraf olması söz konusu değildir. Ayrıca, babalık davası açıldığında Cumhuriyet Savcısı ve Hazineye ihbar edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı eksik tahkikatla vermiştir ve kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi (babalık davası açılabilir)
- HUMK'un 428. maddesi (kararın bozulması)
- HMK'nin Geçici 3. maddesi (yeni usul hükümlerinin uygulanması)

8. Hukuk Dairesi 2017/8749 E. , 2019/3105 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar dava dilekçesinde, davalı ... ..."un çocukları olduklarını iddia ederek, ..."un kendilerinin babaları olduğunun tespitine karar verilmesini istemişler, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1. Evlilik haricinde doğan çocukla baba arasındaki soybağı hakim hükmüyle de kurulabilir. Bunu sağlayan dava ise babalık davasıdır. (TMK"nin 301. mad). Bu dava, ana ve çocuk tarafından babaya, baba ölmüş ise mirasçılarına karşı açılır.
Dava babalığın tespiti istemine ilişkindir. Her ne kadar davacılar tarafından dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmiş ise de, babalığın tespiti davasında Nüfus Müdürlüğünün taraf sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece, Nüfus Müdürlüğü yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 301. maddesinde, babalık davasının, Cumhuriyet Savcısı ile Hazineye, dava ana tarafından açıldığında kayyıma, kayyım tarafından açılmış ise anaya ihbar edileceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, karar başlığında gösterilmekle birlikte esasen babalığın tespiti istemine ilişkin davanın Cumhuriyet Savcısı ile Hazineye ihbar edilmeden karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alınarak mahkemece Cumhuriyet Savcısı ve Hazineye ihbar edildikten sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik tahkikatla karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca
BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.