Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/1388 Esas 2015/1554 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 1 parsel sayılı 6.711,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, hibe ve irsen intikal nedeniyle davalı ..... ve ortakları adına iştirak halinde mülkiyet olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünü iştirak halindeki kayıt maliklerinden olan .....’tan kadastrodan önce haricen satın aldığını, satın aldığı bölüme davalı .... ile oğlu .....’in müdahalede bulunarak tel örgü çektiklerini, bu nedenle ..... payına yönelik tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde bedelin iadesi, Kenan ve İbrahim’in taşınmaza el atmalarının önlenmesi ve kal istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi ile kal istemine ilişkin Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin hükme karşı yaptığı temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki davacı; çekişmeli taşınmazın bir bölümünü kadastro tespitinden önce davalı .....’tan satın aldığını ileri sürerek, diğer istemlerinin kabul edilmemesi halinde ödediği bedelin ödenmesini, başka bir deyişle ödediği bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde kendisine iadesini istemiş, ancak bu isteme ilişkin Mahkemece inceleme ve araştırma yapılmamış, hükmün gerekçesinde tartışılmamış ve hüküm sonucunda da gösterilmemiştir. Bu nedenle Mahkemece davacının ileri sürdüğü ödeme-bedel iadesi hususları yönünde yöntemine uygun biçimde inceleme ve araştırma yapılmalı, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan nedenle davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.