MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 103 ada 2, 16, 17, 20, 34, 35, 37, 39, 104, 105, 135, 136 ve 137 parsel sayılı 3.924.89, 4.668.24, 10.155.54, 25.367.33, 2.239.08, 37.314.65, 16.403.58, 12.829.22, 6.065.58, 9.215.10, 622.885.05, 1.000.00 ve 4.000.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 103 ada 2 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 103 ada 136 parsel eşit paylarla davalı ...... ve ..., 103 ada 137 parsel davalı ... adına tespit edilmiş, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 103 ada 16 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 103 ada 17 parsel davalı ......, 103 ada 20 parsel davalı ..., 103 ada 34 parsel davalı ..., 103 ada 35 parsel eşit paylarla davalılar ....., ...., ..... ve ..., 103 ada 37 parsel davalı ..., 103 ada 39 parsel eşit paylarla davalılar ...., ....., ...... ve ... adlarına tespit edilmiş, 103 ada 104 ve 105 parsel sayılı taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiş, 103 ada 135 parsel sayılı taşınmaz ise vergi kaydı ve kullanım durumu nedeniyle mera vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı Hazine, çekişmeli 103 ada 2, 16, 17, 20, 34, 35, 37, 39, 136, 137 parsel sayılı taşınmazların mera niteliğinde olduğunu ileri sürerek dava açmış, davacı ... vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 103 ada 135 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle dava açmış ve yapılan keşif sırasında dava konusu ettiği taşınmazların dava dışı taşınmazlar olduğu belirlenmiş, diğer taraftan davacı ......."in vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 103 ada 105 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemiyle açtığı davaya yargılama sırasında ... müdahil olmuş ve ......."in dava konusu ettiği taşınmazın 103 ada 104 parsel sayılı taşınmaz olduğu belirlenmiş, 103 ada 105 parsel sayılı taşınmaz hakkında mahkemece verilen önceki günlü hüküm “davacı ve müdahilin doğru hasma dava açmaları nedeniyle 103 ada 104 parsel sayılı taşınmazın tutanağının davalı hale getirilmesi ve gerektiğinde dava dosyalarının birleştirilerek yargılamaya devam edilmesi, dayanak vergi kaydının yöntemince uygulanması ve çekişmeli taşınmazların eylemli mera olup olmadığının araştırılması” gereğine değinen Yargıtay 7. Hukuk Dairesi"nin 28.06.2010 tarih 2009/6174 Esas, 2010/4123 Karar sayılı bozma ilamına konu edilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli 103 ada 2, 16, 17, 20, 34, 35, 37, 39, 136, 137 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptaline, sözü edilen taşınmazların mera niteliğiyle orta malı olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmalarına, davacı ..."in davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine 103 ada 135 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılmış dava bulunmadığından olağan yolla kesinleştirme işlemi yapılmak üzere tutanağının geri çevrilmesine, davacı ....... ve müdahil ..."in davalarının reddi ile çekişmeli 103 ada 104 ve 105 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ..., müdahil ..., davalı ... mirasçısı ..., davalılar ......, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ......, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
02.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.